77777777777777777777777777777777777

RSS
Olá Baby. Com tecnologia do Blogger.
Mostrar mensagens com a etiqueta gosto. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta gosto. Mostrar todas as mensagens

Cheaters - infidelidade no flagra com câmaras por perto

Decerto quem vê regularmente TV ou se interessa por programas que de algum modo fazem furor por este mundo a fora, já viu ou ouviu alguma referência ao programa que sdá pelo nome Cheaters" agora a passar em Portugal no canal de cabo CBS Reality.

E assim sendo sabe que o programa é sem tirar nem por o que o nome já diz: Parceiros que traem o outro parceiro. Aquele que está desconfiado contacta o programa de TV que por sua vez segue e monitoriza a pessoa suspeita filmando e registando tudo. Depois quando sabem que podem contar com o reforço de um flagrante filmado, abordam o queixoso, revelam-lhe as descobertas e partem para a confrontação. Namorados e amante, todos os lados dos triângulos se encontram pela primeira vez.

E aqui pergunto: MAS PORQUE É QUE A PESSOA QUE SE SENTE TRAÍDA ATIRAR-SE AO AMANTE??



A sério, não entendo. A menos que este/a seja um grande idiota e provoque a vontade de plantar um soco para a sua voz parar de atrapalhar, não entendo sequer a sua relevância. Existindo amor entre duas pessoas, ao descobrir que esse amor foi traído, o PORQUÊ deve ser a primeira pergunta a precisar de resposta. Quero dizer, entender deve ser a necessidade primária. Ir para as fuças de quem nem se conhece? Acho que faria mais sentido partir para cima da pessoa que se ama e que traiu esse amor e não ir atrás do "outro", que pode ser qualquer um. Às vezes, até pode ser só mais um... é um insignificante.

Vi poucos destes programas e bastam-me uns para entender o conceito e tirar ilações. A primeira que tiro é que escolheram muito, mas muito bem o homem que apresenta e orienta o programa. Ele consegue ter a postura adequada para cada situação e apresentar os factos de uma forma que não deixa transparecer juízo de valor mas ao mesmo tempo parece apoiar cada um dos intervenientes. De vez em quando durante os confrontos ele sabe dar uns bitaques certeiros, mas continua a não ser partidário. É uma espécie de «consciência» mas sem meter mais lenha na fogueira (não precisa, a própria situação e estrutura do programa já é incendiária o suficiente).


A segunda é que sabe-se quem as pessoas são, por vezes mesmo antes de se saber o desfecho e se aprende sobre a natureza humana vendo cada uma destas pessoas, seus maneirismos, comportamentos e argumentos. Existe aquele que é enganado mas que não é exactamente imaculado de culpa no cartório. Existe aquele que é enganado e que se nota que o iria ser para todo o sempre e existe aquele otário que faz um grande show off das suas suspeitas de traição, insuflando o peito e garantindo que «faz e acontece» e quando em confrontação, não diz nada de jeito, não tem amor pela pessoa e aquilo foi mais uma forma de sair por cima de uma relação, humilhando o outro lado.

Aliás, o pedaço que vi agora foi assim. Um rapaz que já no vídeo de apresentação das suas suspeitas de que a namorada o trai surge a falar cheio de cagança, dizendo que «faz e acontece» se apanhar a namorada com outro. Logo aí achei: "não fazes é nada!". No momento da confrontação este «traído» nem três palavras coerentes lhe saíram da boca. A sua ira parecia circunstancial, não emocional. Avança para o outro tipo, que apanhou em cima da namorada, dá-lhe uns fracotes encontrões e nesses momentos iniciais é praticamente dominado pelo indivíduo. Só quando o amante sai de cena é que o «traído» o segue pelo parque de estacionamento para se armar em vitorioso e gritar mais uns tantos palavrões em voz alta. Mas claro, ficou fácil depois do outro virar as costas... (esse outro desconhecia que se estava a envolver com a namorada de alguém).

Mas não termina aqui. A sua indignação como já disse, não parece sentida. Não tem um comportamento de quem foi emocionalmente ferido. E claro, a atitude da namorada é acusá-lo de a ter traído primeiro. Isto tudo entre poucos argumentos e muitos palavrões (que o editor de som tem de tornar mudos um a um). A resposta deste ao ser desmascarado é: "E tens provas? Eu tenho provas." (gesticulando para as câmaras) - lol.

Vai que aparece uma vizinha. A vizinha do lado com quem a namorada diz que ele andou metido "Nem sequer vais procurá-las longe" - diz ela com alguma verdade. A vizinha defende a rapariga, mete-se entre os dois e é afastada pelo rapaz "cagão" com um empurrão na face vezes e vezes sem conta. Só isso já indica o pouco respeito que um homem tem pelas mulheres em geral. Afastá-las metendo-lhes a mão na cara e empurrando-as... Ainda por cima este namorado traído e revoltado, tinha «pinocado» esta vizinha na noite anterior. Umas meras 24 horas! A sua «reacção» a este novo facto é: "E tu gostaste".  Pobreza de espírito e nenhum discernimento reinava por ali. Para colmatar a cereja em cima do bolo é a suspeita de que afinal o rapaz «traído» e assiduamente traidor, que chamou o Cheaters para descobrir a verdade sobre a fidelidade que cobrava mas não oferecia, podia também ser gay e na realidade se interessar sexualmente por homens. WTF...?? (piiii)


Mas um dos casos que vi e achei fascinante - calhou ser o primeiro que acompanhei. Um marido procura o Cheaters para saber se a esposa o trai. Eles têm uma boa vida financeira, uma boa casa, carros, dinheiro, ele gosta dela, diz que o que mais gosta nela é que ela está sempre bem arranjada, tem boa aparência, um cabelo tratado, enfim, cuida de si mesma e ele gosta disso. Diz que não lhe falta nada, namorados de liceu que se casaram cedo, ela ficou em casa sem trabalhar - ambos concordaram com isso já que ele ganhava bem pelos dois. Mas a mulher andava diferente, não demonstrava tanta vontade de o ter por perto, parecia distante e ficava muitas vezes fora de casa até tarde da noite, em saídas com amigas.

Lá vai a equipa dos Cheaters seguir esta mulher. Linda, bem apresentável, andava na companhia de um homem mal vestido, que se veio a descobrir não ter emprego nem posses e vivia num contentor como o sem abrigo que era. Ao volante do carro dela, um mercedes, este homem pára num beco, sai do carro, sobe para dentro de um contentor de lixo e remove do interior algumas coisas, entre as quais um casaco de peles roto. Coloca-o às costas da mulher, que o abraça e beija, aparentemente feliz. E os dois seguem caminho até o contentor/moradia, onde fazem amor num colchão improvisado.

E é neste ambiente que se dá o flagrante. O marido ao perceber que está a ser traído e que o outro é um sem abrigo, acho que aquilo foi um golpe tremendo para a sua vaidade. Ele dava-lhe tudo e ela trai-o com um tipo que nem tem casa onde morar e sobrevive de comida do lixo?

Na confrontação sente-se que existiu em tempos uma união de amor e esperança mas estava agora alterada por uma barreira entretanto erguida que nenhum conseguia derrubar. Existia uma falta de diálogo por, a meu ver, o homem ter ideias muito fixas e não entender que a abordagem para o entendimento devia ser escutar. A esposa dizia-lhe que ele não a escutava. Ele dizia que ia escutar mas o seu comportamento fugia sempre para a acusação e para o "eu". "não te dou eu tudo?", "não tens tudo o que queres?", "já te neguei alguma coisa?" - ela a querer falar de emoções, ele a falar de bens materiais, de estatus e a não entender que já estava a tratá-la como um objecto fazia algum tempo.

Mas ela ainda lhe deu uma chance de falarem. Aceitou ir para dentro do carro com o marido, para conversarem. Só que este não soube ouvir o que ela estava a tentar dizer. Que ele não lhe dava atenção, que chegava tarde a casa, que ela se sentia sozinha e que precisava de se sentir amada, que não foi aquela vida que eles tinham prometido um ao outro, que ela não liga para dinheiro. Mas ele não ouviu e argumentou exactamente o dinheiro que lhe dava para andar bonita, ir ao spa, conduzir um mercedes...

Nesse instante em que percebe que os seus argumentos vão continuar a não chegar até ele a esposa decide sair do carro, dando a conversa por terminada. O marido tem então um gesto que infelizmente é baixo: exige-lhe que lhe devolva a chave do carro que foi comprado com o dinheiro dele. E quando a esposa lhe dá a chave e a aliança e se prepara para sair da viatura ele agarra-lhe o casaco e diz-lhe que também é dele. Ela aceita sem pestanejar que este lhe remova o casaco e lhe devolva a nudez. A mulher tinha sido flagrada em pleno acto sexual, estava nua, no meio da rua, com as câmaras a filmar a discussão e a nudez. Calhou às tantas o marido lhe estender o casaco para que se cobrisse. Mas já que ela lhe virava as costas, ele reclama-o de volta. É mesquinho. Mas pronto, no calor do orgulho ferido, as pessoas podem ser baixas nas atitudes. Cá fora, o amante, num gesto rápido e protector, pega-a ao colo e leva-a de volta para a «nossa casa».

De facto não dá mesmo para adivinhar quem as pessoas são pela aparência. E por vezes nem pelo lugar onde estas moram dá para supor que o carater é tão feio quanto os lugares. Ou tão bonito...


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Vi e gostei!

Percebe-se de imediato que a ficção portuguesa tem futuro, pernas para andar e asas para voar quando se depara na televisão com um filme como "Assim, assim".

Deixem-me primeiro fazer a primeira (e injusta) crítica. Quando escutei a promo do filme pensei desta forma do título:

-"Assim, assim? Mas quem é que dá um título destes a um filme? É que já está a conotá-lo e a condená-lo a uma avaliação. O que achas do filme? É assim-assim. Gostas-te? É assim-assim." - péssimo título. Tão mau como comer, amar e orar - embora este ainda suscite mais interesse. Mas como faz a "sinopse" de toda a história, nem dá gosto de ir espreitar, já revelou tudo. Entendem? Mas isto é a minha opinião sobre o TÍTULO das obras. E mantenho-a.

Agora, como também não se avalia um livro pela capa, o mesmo se pode dizer de um filme pelo título. E este "assim, assim" (ainda me custa pronunciar um título destes, só calhava bem a uma comédia disparatada) é bem bom. Ora, aqui está um título mais adequado (embora soe mais a filme maroto ou, claro, "comédia disparatada")

Os diálogos não são bons. São perfeitos. Uma cópia perfeita das muitas e muitas conversas que ocorrem por este país numa cidade cosmopolita. Para as várias situações retratadas a avaliação é a mesma. Tudo começa com uma conversa de esplanada, entre mesas diferentes. Alguns suspeitariam que se trataria de um casal mas obviamente existem "n" casos iguais e só no final o autor esclarece de vez a dúvida. Segue-se um interessante relato em volta da palavra "foder" - bom, não é bem assim mas não quero relatar cada história retratada no filme. Achei uma graça particular à cena no consultório médico, pela fidedignidade retratada. Adorei a treta do "racismo", da homossexualidade e da infidelidade. Em suma: são diversas situações interessantes, todas elas conversas que já se escutaram, por aquelas mesmas palavras, aqui e ali (ora aqui está ainda mais outro título que não sendo ideal ainda assim seria mais apropriado). E é por se conseguir reunir essas palavras com fidelidade e por se conseguir retratá-las com autenticidade que este filme prima pela excelência.

O que daqui resulta?
Bom, uma pessoa meio "alienada" por títulos (é verdade...) ou nomes (pois... ironia) como eu se calhar numa próxima quando escutar novamente o nome do realizador/autor do filme se calhar vai pensar:
-"Opá, deixa cá apoiar o cinema nacional comprando um bilhete!"

















  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Sessão Nostalgia CLÁSSICOS da TV

Graças ao fantástico youtube relembrei mais de duas dezenas de séries que em tempos vi com deleite. Algumas talvez tenham sido um privilégio de poucos na altura (década 80), pois devo-as ter visto no Sky channel ou mais tarde no super-channel ou outro canal semelhante que captava por parabólica. Muitas não recordo se também vi na rtp - pois só existia RTP, com legendas, ou se vi num dos 8 canais de satélite, sem legendas. Nem 15 anos tinha, mas eram uma maravilha de assistir. Para os que não viram, deviam ver. Deviam voltar a exibi-las. São tesouros. E o que é melhor: estão muito bem feitas, mesmo para os padrões dos dias de hoje. Quem AS viu ficou bem servido de boa televisão! (pobre geração de BBs...)


MR. ED (1961 - 1966 - CBS)



I LOVE LUCY (1951 - 1961 - CBS)
- Não era das favoritas mas dava para divertir -


O FUGITIVO (1963 - 1967 - ABC)
Esta lembro perfeitamente de assistir na RTP
Primeiro a preto e branco, depois a cores. 

Foi a primeira série "pastilha elástica" que assisti - pois já se adivinhava que em cada capítulo o protagonista acabava por escapar aos perseguidores. Mas era tremendamente empolgante e tinha viradas na trama que tornam até injusto que a integre na categoria "pastilha elástica" pois a trama estava bem escrita e por vezes fazia duvidar. "Como é que ele vai escapar desta"?. Partindo do pressuposto que Richard era injustamente perseguido, a série desenvolve-se em torno da sua incessante procura por provas da sua inocência, ao mesmo tempo que persegue o suspeito de ser o verdadeiro assassino: um homem maneta. O olhar sofrido, injustiçado e cansado do actor David Jansen conferiu à personagem muita autenticidade.

A história é baseada NUM FACTO REAL - o que a tornou tão mais apelativa. Se bem que a vida não foi tão simpática com o verdadeiro doutor Kimble, a quem assassinaram a esposa. Ele foi considerado culpado e só muitos anos mais tarde, já a ocupar um talhão no cemitério é que recebeu do estado dos EUA um pedido de desculpas e a exoneração.
Em 1987 sintonizava a televisão para ver isto, TWILIGHTZONE e HITCHCOK APRESENTA.


A QUINTA DIMENSÃO - P/B e cores
(1959 - 1964 )


E, claro, logo a seguir "OS LIMITES DA REALIDADE"
(RTP) 1963 - 1965


ALFRED HITCHCOK APRESENTA
Como eu vibrei a ver esta série! Alfred Hitckcock era simplesmente genial na sua forma de contar uma história e a apresentar. Mesmo no final ficava-se agarrado ao televisor para assistir à conclusão de Hitchcock - uma espécie de fecho moral e humorístico. 
Uma pessoa ficava a reflectir no que assistiu. 

E não consigo agora ficar mais tempo à procura de vídeos destas muitas séries, mas posso numerar mais umas tantas: CAROL BRUNET SHOW, BENSON, MAUDE, ALL IN THE FAMILLY, THE JEFERSONS, COSBY SHOW, DIFFERENT STROKES, PERFECT STRANGERS, WHO'S THE BOSS, CHEERS, THE FACTS OF LIFE, THE INVADERS, FAMILY TIES, "V", BUCK ROGERS NO SÉC. XXV, ESPAÇO 1999, O HOMEM DA ATLANTA, BATLESTAR GALACTICA, MANIMAL, STAR TREK, TAILS FROM THE KRIPT, FALTY TOWERS, THREE IS COMPANY, A-TEAM, MACKGIVER, SLEDGE HAMMER, TAXI, THE BRANDY BUNCH, UMA CASA NA PRADARIA, DALLAS, DINASTIA, O SANTO, A SUPER MULHER, THE STREETS OF SAN FRANCISCO, HAPPY DAYS, GET SMART - OLHO VIVO, OS VINGADORES, BEWITCHED - CASEI COM UMA FEITICEIRA, STREETS OF SAN FRANCISCO, THE RIFLE MAN, KUNG FU, MOONLIGHT (Modelo e Detective), DEMPSEY AND MAKEPEACE, VERÃO AZUL, I'LL TAKE MANHATAN, ALF, SOAP (brilhante novela), SARILHOS COM ELAS, NIGHT COURT, DEAR JOHN, etc, etc, etc...

Afinal, nem nomear todas que vi sou capaz, por enquanto. É tarefa dantesca! São tantas que se torna monótono descobrir todas. Lembro de algumas cujo nome me escapam como uma britânica em que duas crianças eram capazes de viajar no tempo ao descobrirem num jardim um relógio de sol (sun clock?), outra americana com um jingle que era o título da série em que uma família tinha um filho a crescer com a condição de trissomia 21, outra estrelada por Leonardo Di Caprio em criança que quase recordo o nome (Ah! Growing Pains) e são tantas que passaram nessa prolifera década de 80, que até parece que ao invés de uma estação de televisão, existiam dezenas! Para recordar os melhores jingles - alguns dos quais fui tentar reproduzir nas teclas do piano - aqui fica um vídeo que encontrei.



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Jay Leno (+TVI)


Descobri o Tonight Show com Jay Leno em 1996 e desde então nunca deixei de gostar da apresentação e do programa. É um talk-show apresentado por um comediante, com pequenas graçolas introdutivas, algumas observações humorísticas sobre artigos colocados nos jornais e entrevista a dois convidados. Jay Leno faz tudo com naturalidade e leveza. Nada parece forçado como no caso do ruívo e patético Conan O'Brien, com quem existiu um problema com a NBC quando a estação preferiu estender o prazo de apresentador de Jay no programa, quando Conan lá estava fazia anos a aguardar a vez, como um cão esfomeado. Este acontecimento deixou Jay mal visto (vai-se lá entender porquê) e levou a que Conan fosse demitido da estação porque, como mau perdedor e com pouca piada e fair-pay, ressentido, ele decidiu insultar e provocar a Estação no programa que lhe cabia apresentar: The Conan O'Brien Show

Nem posso enfantizar o quanto acho deprimente o comportamento de menino mimado Conan. Até porque nunca lhe identifiquei especial talento e sim, muito egocentrismo. É o tipo de artista que não me diz nada e me faz mudar de canal por querer tanto ser artista pelos motivos errados e o revelar em tudo o que faz. Conan é como um Herman José ou um Malato: conseguem manter longas conversas monólogas todas começadas pelo tema "EU".

Conan fez a estação ter de desembolsar milhares de dólares por adquirir para o seu programa um automóvel topo de gama caríssimo e ter colocado no ar durante bastante tempo música com direitos autorais pagas a ouro. Depois tirou um ano de "sabática", até uma outra estação ter aproveitado a polémica e a celebridade que isso trouxe ao egocêntrico apresentador para transportar um pouco desse zum-zum para a sua estação. Conan foi para a concorrência, concorrer no mesmo horário que Jay Leno e, mais uma vez, perdeu. Perdeu feio, tal como em termos de audiências perdia também na NBC.

O mercado americano é tão grande que não se entende porquê tanta cobiça por um só osso. OK, pode ser o osso mais desejado do mundo de cão que é o show-bizz, mas continuo na minha que os meios não justificam os fins. 

Em 1996 encontrei um Jay Leno cheio de piada, conseguia entender coisas que se passavam longe da minha realidade sem mesmo ter antes escutado sobre elas, tudo graça às introduções humorísticas do comediante sobre política, escândalos e demais temas, nacionais ou não, que decidia humoristicamente abordar. Era um Jay muito mais moreno, nos cabelos, mas igualmente charmoso e com um talento inato. Uma coisa que sempre admirei nele é que naquele que é o seu programa e no qual outros no seu lugar são de uma prepotência e autoritarismo extremo, Jay sempre se mostrou mais terra-a-terra e deu espaço para qualquer outro brilhar. Mesmo os convidados mais ariscos ou provocadores. Jay dá espaço em prime-time, no cobiçado prime-time, para cada um deles conseguir ser visto por milhares de pessoas e receber convites de trabalho. Ver a relação dele com o seu baterista de banda (ao vivo) Kevin Fairbanks progredir deu para perceber isso mesmo. Por vezes não se entendia se as picardias entre os dois eram somente algo escrito no guião para ter piada ou se era algo mais, porque Fairbanks por vezes era espontâneo a interromper Jay para lançar uma farpa para o atingir. E o humorista, sempre, sempre, soube dar troco a qualquer um que lá fosse tentar a sorte recorrendo à provocação. Fairbanks deixou o programa faz alguns anos para se lançar numa carreira de músico a solo. Rumores de desentendimentos circularam mas a verdade é que foi vê-lo, à meses, regressar ao programa como convidado e o que vi foi uma imensa gratidão pela oportunidade de se divulgar como músico a solo no prime-time do programa do Jay Leno. Agradeceu muito, agradeceu a Jay por este se recordar do aniversário dos seus pais e telefonar-lhes a dar os parabéns e perguntar por ele. E lá está: se existiu alguma coisa pendente, ficou resolvida com aquele convite, que mais não foi que uma oportunidade para um Kevin Fairbanks agora sem os fortes holofotes do prime-time em cima de si, poder ter um novo fôlego na sua carreira a solo. 


E o que eu ri com Jay! As suas "headlines", a forma como responde a uma provocação dos convidados sem retaliar com maldade. E acima de tudo, a forma como os deixa falar, os sabe escutar e deixa a conversa fluir, na descontra. Tudo o que alguns pseudo-apresentadores nacionais com "séculos" de carreira que gostam sempre de auto-proclamar, estão a ANOS-LUZ de sequer apreender.

Não importa se Jay sairá do programa ou não. Eventualmente é isso que está planeado e ele próprio faz piadas (com piada) sobre essa possibilidade. Mas a verdade é que a estação NBC tem medo. Medo que o programa seja o Jay e não o contrário. E na minha modesta opinião, Jay será sempre um programa, vá parar onde for parar. Com ou sem televisão, será sempre o que foi todos estes anos: excelente naquilo que faz!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

As Brasileiras - (TV Globo Pt)


As Brasileiras é uma série brasileira da TV Globo com cerca de 20 minutos de duração e todos são uma delícia. Em forma muito compacta, vários temas sobre o amor são abordados de forma autêntica e  completa. 

Embora alguns episódios sejam algo parecidos porque se baseiam em histórias de amor que mete ciúmes e equívocos pelo meio, os finais são todos felizes e tudo é relatado com verdade mas num tom ligeiro e algo cómico, aquele que mais me conquistou pela qualidade de conteúdo foi o de hoje, o episódio 13 da série 1 que aborda o tema do lesbianismo. Fá-lo através do exemplo de uma mulher viúva na casa dos 60 anos que já criou os seus quatro filhos e vive sozinha na sua fazenda quando decide chamá-los para comunicar que voltou a se apaixonar, por uma mulher. A forma como cada um dos filhos recebe e lida com a notícia está muito bem espelhada. A riqueza da história é o recurso a um narrador, cuja voz serve de "grilo cantante", o tal da consciência, que vai colocando os pontos nos "ís" quando tudo ainda é confuso. A junção da "voz da sabedoria" do narrador com o desenrolar da história promove um entendimento que centenas de conversas, debates e manifestações por mais que se esforçassem, talvez não atingissem tão facilmente. Vale a pena por isto espreitar "As Brasileiras". São apenas 20 minutos, histórias sérias contadas de forma verdadeira porém ligeira e humorística. Uma "pequena pílula" de vitaminas televisiva. 


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

A família Bellamy



"A família Bellamy" (Upstairs-downstairs) não é uma série nova, oh não! Foi feita nos anos 1970-75 mas ainda assim, esta soberba série que começa no início do século no qual muitos de nós nascemos e do qual nos despedimos há 12 anos, ainda vai atravessar a primeira guerra mundial e também ultrapassá-la. É a melhor coisa a passar na televisão actualmente

Bom, diria-se, pelo retrato detalhado da época Eduardiana (UK, 1901-1910), que a série é uma adaptação de uma obra literária qualquer, mas NÃO. Na realidade, a série deu origem a obras literárias. Tem essa característica tão singular também a torná-la especial entre as demais. Upstairs-Downstairs, a passar na RTPMemória aos fins-de-semana, é uma ideia original de duas actrizes britânicas e remota ao final dos anos 60. Mas se pensam que isto a torna antiquada, oh, como estão enganados!


Ver a “Família Bellamy” é reflectir constantemente sobre a humanidade. O ser humano é o que está a ser retratado nesta série que mostra o quotidiano de dois núcleos distintos: uma família abastada e os empregados que a servem, na época de entrada do séc. XX, que marca o fim do reinado da Rainha Vitória de Inglaterra. Quando a Índia era uma colónia britânica e lutas eram travadas alem-mar.

É um fascinante retrato de pessoas, deveres, responsabilidades, orgulho, papéis sociais, sociedade, etc… Tem personagens verdadeiramente ODIOSAS (Elizabeth, Arthur) e outras que estão sempre a surpreender e nada, mas nada é estereotipado. Cada uma é profunda e com muita história para contar. São feitas referências a hábitos da geração anterior, educados na época Vitoriana, como por exemplo, o uso do espartilho ser essencial a uma senhora. Vemos o sistema de comunicação de sinos e campainhas utilizados entre patrões e empregados ser substituído pelos fios eléctricos, e o gás dar a vez à eletricidade. Uma sociedade diferente nos costumes e, no entanto, tudo é tão igual ao que sempre será e ao que ainda é hoje.


Chorei ao ver os capítulos que foram para o ar neste último fim-de-semana. Nenhum criou uma situação trágica ou de choro. Apenas retratou realidades tão transversais no tempo que suscitam emotividade. Como por exemplo o relato que a Ms. Bridges, a velha cozinheira, faz sobre o momento em que começou a trabalhar naquela casa, mais de 30 anos antes. Conta ela que os patrões nem reconheceram o seu esforço na preparação de um molho para o jantar, pois era apenas ajudante de cozinha e teve de substituir subitamente a cozinheira que caiu morta no chão. Os patrões mandaram o molho para trás, argumentando que estava com grumos, ao que a cozinheira conta: “Como não havia o molho de ter grumos se tivessem de o preparar diante do olhar gelito da defunda caída ali no chão?”. 

Outra situação é o nascimento de uma criança, o que conduz ao chamamento da ama que criou todos os bebés naquela família. A senhora, que começou menina mas que estava já idosa, havia perdido capacidades cognitivas e de coordenação, mas recusava-se a admiti-lo porque ser AMA de bebés foi o que sempre definiu a sua existência e a utilidade que tem na vida. Ver a senhora idosa a reclamar dos costumes terem perdido o rigor de outros tempos ao mesmo tempo que tenta estar à altura dos mesmos é, a meu ver, bastante emotivo. Saber que a cozinheira ou qualquer empregado trabalhava até morrer, é emotivo. E daí dizer que esta é uma série que retrata essencialmente, o ser humano.

Seria um erro julgar que a série cai no retrato estereotipado dos patrões arrogantes que não têm consideração pelos empregados e que esta cozinheira não gosta do que faz nem dos patrões que tem. Neste período a sociedade tinha hierarquias melhor definidas, onde as funções de cada indivíduo estavam bem organizadas e, como tal, para se chegar a cozinheira digna desse nome, começava-se por baixo e só com provas dadas de qualidades especiais é que se progredia. É o mesmo que se passa hoje com quem quer chegar a chef. E a mágoa que a cozinheira sentia por ver um prato por si confeccionado não ser apreciado, suspeito que é equivalente. A diferença é que na altura qualquer insatisfação por parte dos patrões podia dar motivo a despedimento e o medo dessa consequência e a resultante miséria fazia o empregado ralar-se mais. Também, os pobres trabalhavam muito e ganhavam pouco, não conseguindo nem sobre extrema poupança e  no final de suas vidas, juntar dinheiro suficiente para o que fosse. Hoje e graças a sindicatos e afins, é o oposto. Numa cozinha actual, o chef é a maior autoridade e é o único que se pode dar a ares de arrogância e prepotência, que pode humilhar e subjugar os subalternos e ganha balúrdios de dinheiro, não temendo tanto o despedimento, mas fazendo com que temam que se demita. Diferençazitas… enormes.  

Entre os retratos sociais, existe também uma descrição das mudanças tecnológicas e comportamentais. A electricidade que veio a substituir o gás na iluminação das casas, os fios que faziam campainhas tocar que passaram a ser eletricos e todas as regras domésticas, desde a forma como se deve manter e tratar de uma casa, aos empregados de que necessita, à limpeza das superfícies, ao engomar dos tecidos, à confecção da comida, à preparação da mesa ou das toilettes. Todas as funções serviçais estão ali retratadas com primor, não fossem estes os principais inspiradores que motivaram a criação desta notória série. 


No que respeita a comportamentos, Elizabeth, a filha do casal Bellamy, prepara-se para entrar na maioridade ao completar 21 anos. Julga-se, como habitualmente os jovens se julgam, mais liberal que os pais, mais certa das suas convicções. Mas é um exemplo raro de pedantismo disfarçado de revolucionarismo. Quer ser liberal, julga-se assim, pretende quebrar com as regras da sociedade, ser amiga dos empregados, mas acaba é fazendo uma grande confusão, existindo mesmo episódios em que destrata o semelhante e desrespeita os empregados tratando-os com petulância e altivez. Ela é tão rebelde que foge de casa para se juntar a um poeta recusando-se em reconhecer qualquer utilidade no casamento. Deixa de falar à mãe, revolta-se contra os pais, sem perceber que os faz sofrer.
Elizabeth mostra-se indiferente à filha
Acaba casada com o poeta revolucionário, mas a vida dá-lhe uma lição inesperada: afinal, o poeta revolucionário não é tanto assim, nem as coisas são tanto assim, nem ele é muito chegado a mulheres como aparentava. Elizabeth acaba por engravidar de um conhecido do marido, numa situação gerada com primazia, pois tem a cumplicidade dos três. Depois de ter a criança também não parece muito satisfeita com isso. Enfim, Elizabeth é como inicialmente retratei: uma personagem que como as outras tem muita profundidade, mas o mais interessante é que tenta ser o que não é e revolta-se contra os que supostamente são aquilo que considera errado, acabando por fazer o que critica.

Para não mais me alongar, resta revelar que esta encantadora e didáctica série durou cinco temporadas e se todas tiverem a mesma qualidade, é sem dúvida, uma série imperdível para qualquer apreciador de bons momentos televisivos. Em 2010 a BBC_one voltou a filmá-la, com novas personagens, ambientada no ano de 1936 mas situada no mesmo endereço Londrino: 165 Eaton Place.


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Mister ED - a horse is a horse, of course, of course!



No final dos anos 80 ou início dos anos 90 tive o privilégio de assistir a uma comédia americana de sucesso de nome Mr. Ed. A passar a preto e branco na minha televisão a cores e feita entre 1961 e 1966, não recordo se a vi por ter sido transmitida na excelente RTP2 ou se foi num dos canais estrangeiros que tantas sitcoms me apresentaram, às quais tinha acesso por ter na altura televisão via antena parabólica. 

Entre a televisão de dois canais do Estado e o aparecimento dos canais Privados de televisão em 1992/93, existiu um período de televisão por satélite que facultou a muitos cidadãos o acesso a outros programas, noutras línguas e sem legendas, claro está.

Um desses deve ter sido Mister ED. A história é básica mas nem por isso deixa de manter o interesse e de estar minada de situações caricatas, críticas e bons diálogos. Mr Ed. é um cavalo. Mas não um cavalo comum, uma vez que ele… FALA! Isso é explicado logo no genérico/abertura onde, apenas com dois planos (!) a cabeça de Mr. Ed surge na imagem, abre a portinhola do estábulo e diz, movendo os lábios: “Olá! Chamo-me Mr. Ed”. 


É aqui que entra o jingle e surge a cativante letra que ainda hoje ressoa na minha memória: “A horse is a horse, of course, of course, and no one can talk to a horse, of corse. There is, of course, unless the horse is the famous Mr. Ed! Go right to the source and ask the horse, he'll give you the answer that you endorse, he's always on a steady course, talk to Mr. Ed".  . ....ED
Ed a ler as notícias
Gostava de poder rever esta série. Provavelmente não teria o impacto de então mas certamente que ainda lhe encontraria os mesmos atractivos. Entre algumas gargalhadas e algumas interrogações do estilo “como fizeram isto?”, acho que um episódio de Mr. Ed ainda chega ao fim deixando o espectador feliz e entretido. O cavalo-falante (Ed) só falava com Wilbour (Alan Young), seu proprietário que o encontrou no estábulo quando comprou a casa. Para todos os restantes ele era um cavalo comum, mas para Wilbour ele era um animal com gostos e problemas muito humanos. Mr. Ed gostava de assistir televisão, queria apaixonar-se, partir em aventuras, etc… Precisava mesmo rever algumas cenas que me escapam à memória. Uma que tenho na cabeça devo-o a um documentário onde surge Clint Eastwood a participar na série. Eis um trecho da série Mr. Ed (com Clint Eastwood, a quem alguns cibernautas encontraram uma incrível semelhança com Hugh Jackman como Wolverine em X-Men). . ED
ED . *  *  * * * *  * MR. ED  * * * * * *  *
Trivia
1* Inicialmente a boca do cavalo era posta a mexer recorrendo a fios de nylon. Com o tempo e já na segunda temporada, “Ed” (Bamboo Harvester) aprendeu a mexer os lábios sozinho, bastando para isso que o actor com quem contracenava (Alan Young) parasse de dizer as suas falas. 
«Como humanos, Alan Young e Connie Hines,
que faz de sua esposa, têm de estudar o guião»
Bamboo Harvester morreu aquando reformado, após lhe ter sido erradamente administrado um tranquilizante. É atribuída a identidade de “Ed” à morte posterior de um outro cavalo, o que fez as fotos de estúdio para os posters para a série mas, de acordo com Alan Young, o cavalo «actor» não era esse. .
2* Uma das mais-valias da série é, sem dúvida, o facto do cavalo Ed falar. Claro está, podiam recorrer a truques para fazer o cavalo mexer os lábios mas dar-lhe voz, isso é que não… Foi preciso usar a de uma pessoa para se escutar o cavalo. Essa pessoa foi o actor Allan Lane. Estranhamente e só podia acontecer nesse tempo, o actor JAMAIS viu o seu nome na ficha técnica. Na realidade, nem o “cavalo-actor” Bamboo Harvester (Mr. Ed) recebeu reconhecimento, uma vez que o seu nome não surge no genérico. Detalhes que hoje recebem especial atenção, para que ninguém envolvido num projecto criativo se sinta excluído dos agradecimentos.  

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Competente e DESCARADA - é para rir à GARGALHADA!


Para quem tiver oportunidade aconselho vivamente que veja em DVD a série “Competente e descarada”. Revê-la hoje foi uma agradável surpresa. No seu título original, “The Nanny” foi uma série americana feita entre 1993 e 1999 e protagonizada por Fran Drescher, dona de uma voz peculiar, à qual fez bom uso.

Quando esta série passou na RTP era ainda uma criança e lembrava-me apenas que a história girava em torno de uma mulher sexy e desbocada que virava ama dos três filhos de um rico viúvo inglês, pelo que a imaginava infantil. Nada disso! A sua veia cómica extremamente aguçada e adulta tinha sido esquecida. Na realidade em todos os capítulos percebe-se que o guião é repleto de tiradas humorísticas, umas atrás de outras, praticamente sem parar e o humor das personagens é simultaneamente intelectual e físico.

Como esquecer o sarcástico modormo Niles com as suas tiradas mundanas para o patrão Maxwell Sheffield e para com a mal amada CC Babcock? Ou Miss Fine (Fran Drescher) na eterna busca de um marido com a cumplicidade da sua mãe e avó, dentro da comunidade judia? Toda a série é boa de assistir. Quem poder rever, não perca a oportunidade e não deixe escapar a 2ª temporada, muito boa para gostosas risadas. A série contou também com diversas participações de celebridades, sem as colocar, como por vezes acontece, no ridículo. Vá conferir.

Mas existem mais curiosidades que importam mencionar. A primeira de todas é que a série foi escrita e produzida pela protagonista Fran Drescher, juntamente com o seu marido Peter. Não é há toa que nos créditos finais a imagem que ilustra o nome da produtora é o desenho de dois namorados sentados na cama que se beijam e de seguida as luzes se apagam… Os dois eram um casal desde que se conheceram com 15 anos na escola secundária e mantiveram-se juntos desde então. Para quem interpretava uma solteirona desesperada por encontrar o homem ideal e casar, este não era decerto o caso de Drescher. Porém, toda a história da série é baseada na vida real da actriz e no que observou nas pessoas com que privou e cresceu. Tanto assim o é que acabou por dar às personagens os nomes reais dos seus familiares mais próximos. A mãe Sylvia, a avó Yeda… tudo como na vida real. Até o seu cachorrinho Chester ganhou um papel na trama, sendo protagonizado pelo próprio.

Outro detalhe interessante é que o seu par romântico, o actor Charles Shaughnessy, que interpretou o viúvo Maxwell, também era casado desde 1983 com aquela que ainda hoje é sua esposa, a actriz Susan Fallender e já tinham dois filhos. Casaram sendo ela de família judia e ele de uma católica… tal como na série! A única diferença é que eram pobres para caraças e Shaughnessy ganhava a vida de vendas por telefone, depois de trabalho de escritório, dormido num quarto na casa dos sogros... Portanto, temos aqui dois indivíduos com casamentos sólidos que interpretaram no ecrã uma dupla romântica que para alguns foi a mais fogosa da televisão da década de 90.


É sabido que toda a equipa gostou muito do projecto, todos os actores se intricaram muito bem e acho que isso percebe-se no produto final. Não existem histórias de bastidores, polémicas ou reportados conflitos, nem com os actores veteranos nem com os adolescentes...

A série original terminou em 1999, foi exibida em cerca de 80 países e também reformulada noutros, estando actualmente a rede Band, no Brasil, a preparar uma versão própria. Quis saber o que todos aqueles artistas que ali revelaram um bruto talento andavam hoje a fazer. Entristeço-me quando vejo bons actores “desaparecer” da TV sem voltarem a ter alguma espécie de maior protagonismo, algo proporcional ao talento que lhes identificamos. No caso da sitcom “Nanny”, todos estão ainda no activo, embora Lauren Lane (que fez CC) se dedique mais ao ensino. 

Shaughnessy (Maxwell), descendente de uma família de artistas (pai guionista, mãe actriz, irmão actor, produtor e realizador) tem também o título de Barão, algo que remota ao seu bisavó Thomas, que foi presidente dos Caminhos de Ferro Canadianos e presentemente regressou à personagem que primeiro o celebrizou na TV: Shane Donovan na TV soap “The days of our lifes” (1965 até o presente), uma espécie de telenovela sem fim, do género Dallas.  


Daniel Davis (Niles) continua a representar papéis em televisão e mais recorrentemente no teatro. Muitos achavam que o seu sotaque britânico na série era autêntico, mas para o actor natural de Arkansas, Estados Unidos, experiente em interpretar Shakespeare, o desafio foi superado com sucesso. Uma das cenas mais emblemáticas da sua personagem é quando se vê sozinho na mansão e dá para se inspirar numa cena de um filme... sendo apanhado por CC Babcock! Hilariante!! Faz parte da temporada dois da série. 

Cena da 3ª temporada
Outra curiosidade sobre os artistas que fizeram parte desta fantástica sitcom diz respeito à vida pessoal de Descher. Depois da série terminar parece que a vida quis imitar a ficção e Fran acabou por se divorciar do marido, que havia descoberto com surpresa para si mesmo que era homossexual. Fran é também uma sobrevivente de cancro do útero, doença que lhe foi diagnosticada logo de seguida. Ela e o ex-marido continuam amigos e unidos. Se a série “The Nanny” foi criada pelos dois a partir das suas experiências de vida em comum, a nova série de Descher, Happily Divorced”, segue o mesmo caminho. A história remete para um casal que se separou ao fim de anos de união. Ela volta aos namoros e a história centra-se na sua nova vida como solteira e como amiga do seu ex-marido e do namorado fixo deste. Nisto tudo, tem também a família, claro…



Todos estes artistas estão hoje 13 anos mais velhos, o que é verdadeiramente um choque visual, mas é a vida. Os miúdos estão crescidos, coisa que já deu para perceber a meio das temporadas para o final. O talentoso Benjamim Salisbury (menino Brighton) tem semelhanças com o príncipe William: é casado e apresenta um problema de calvice. 

Madeline Zyma com Charles e Fran
A actriz que fez a pequena Gracie (Madeline Zyma) é hoje a mais alta do elenco! Recentemente voltou à ribalta da TV com uma personagem sexualmente muito sabida na série “Californication”. Ao ver a apresentação do episódio de estreia, Charles Shaughnessy, que fez de pai da então pequena menina de 10 anos, afirmou: “A culpa é de Miss. Fine!”  -  muito humorístico   ;)



Publico de seguida uns vídeos com os actores a falar da série e de como foi para eles fazer parte da mesma. Não deixe de espreitar! Rir faz bem ao coração e com “Competente e Descarada” a gargalhada é garantida! 



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Segurança NACIONAL

Mais, mais, mais!!
É assim que o espectador fica após terminar outro episódio da série “Segurança Nacional” (Homeland no original).

A passar no canal Fox desde 16 de Janeiro deste ano, vale cada um dos 45 minutos que está no ar. Premiada com um Golden Globe, aborda a luta contra o terrorismo numa perspectiva que foge à tradicional dicotomia «o bom e o vilão». Se a história fosse linear, certamente que cansava o espectador.  Este não é mais tão desconhecedor das realidades do terrorismo.

Esta série conta com prestações magníficas, onde se destaca a actriz Claire Danes, intérprete da agente da C.I.A. Carrie Mathinson, uma mulher brilhante com um instinto certeiro e que, ao mesmo tempo que luta contra o terrorismo com uma entrega total e invencível, luta também contra a sua condição de doente bipolar. Doença que, se descoberta, a impede de imediato de exercer funções na C.I.A.

Carrie trabalha para anular as acções e capturar o terrorista da Al-Qaeda, Abdur Nazir. Após 7 anos sem qualquer informação sobre as suas actividades, eis que Carrie consegue uma pista através de um prisioneiro Israelita: “Um prisioneiro de guerra Americano foi convertido”.

É então que um soldado considerado morto no Iraque regressa à América após 8 anos de clausura e tortura. O seu nome é Nicholas Brody (Damian Lewis), que rapidamente ascende ao papel de Herói Nacional. Carrie pressente que este é o soldado convertido em terrorista e procura convencer os seus superiores da suprema necessidade em manter Brody sobre vigilância constante, mas estes não concordam. Dedicada como só ela, Carrie ignora as ordens e segue o seu instinto, conseguindo convencer dois dos seus melhores amigos a ajudarem-na a instalar câmaras de vigilância na casa da família de BrodyEvidenciando compreensíveis sinais de desajustamento, Brody não consegue relacionar-se com os dois filhos, que estão agora mais crescidos, nem com a esposa Jessica, que durante os 8 anos em que o deram como morto manteve a crença de que ele estava vivo, embora tivesse recentemente encontrado o amor nos braços de um dos melhores amigos de Brody.



Será que Brody foi recrutado por Abnur Nazir e planeia um ataque terrorista contra a América? As suspeitas intensificam-se e o espectador começa a conhecer partes da sua história através dos flash-backs da personagem. Brody recorda a tortura por que passou, esconde que foi obrigado a matar à porrada um seu companheiro e esconde também uma profunda gratidão que não tem como não sentir por… Abnur Nazir! Brody estava por demais humilhado e maltratado e bastou este lhe estender a mão e o tratar como um ser-humano para Brody voltar a acreditar que o era. Afinal, Brody e Nazir são próximos! Mais do que se imagina…

Quanto tudo parece indicar que o terrorista convertido é afinal, nem mais nem menos do que Brody, descobre-se que o soldado dado como morto e que Brody matou à pancada, afinal está vivo e é ele o terrorista! Mas Carrie suspeita que algo não bate certo e começa uma investigação frenética a todas as actividades de Abnur Nazir, crente de que lhe escapou alguma coisa…

Ela sabe que sempre teve razão!

A primeira temporada desta maravilhosa série termina com Carrie a levar tratamentos com eléctrodos para suavizar os sintomas da bipolaridade. Agora demitida do seu cargo e completamente sem rumo, ela continua fixada em Abnur Nazir e no contra-terrorismo… Mas o que ela quer mesmo esquecer é a sua paixão por Brody. E é assim que termina o 12º episódio, que, pelo que descobri agora, é também o ÚLTIMO da primeira temporada. É pena a FOX não fazer chamadas de atenção para o facto porque nada informa o espectador que não vai aparecer um outro episódio na semana seguinte.

Foi assim que terminou para mim outra série que estava a gostar de ver: “V”. Terminou sem eu fazer a mínima ideia que estava a terminar. Saiu do ar, não voltou e andei ali umas semanas a ver se a encontrava… em vão. Mas se servir de consolo aos fãs de “V” (que são muitos), podem continuar a ver a protagonista da série, Morena Baccarin, em “Segurança Nacional”. Cabe a ela dar corpo à esposa de Brody.

*English version soon

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

De onde vêm e quem são?

Os blogues não passam de sítios onde alguém escreve uma opinião sobre algo e tudo fica guardado no infinito vazio da blogosfera. Algures, alguém, em qualquer parte do mundo pode, intencionalmente ou não, encontrar esses «desabafos». Pode ler, pode não ler, pode comentar, pode identificar-se e concordar com o que está escrito ou pode estar em desacordo.

Este universo da Blogosfera é assim mesmo e o seu encanto é este. Nunca dei importância ao saber de onde vêm as pessoas que cá vêm parar, o que procuram, o que acham, quanto tempo por cá ficam, o que lêm, mas sei que existem sites que monotorizam essas actividades. Para mim é grego. Ou quase!

No entanto existem coisas básicas que se podem saber. Essas estão aqui ao lado nesta página e qualquer visitante sabe o mesmo que eu: à quanto tempo um visitante acedeu ao blogue e de que parte do mundo. Uma coisa que só está acessível ao proprietário é uma insignificância a que hoje dei importância porque me divertiu. As palavras de busca que conduziram até ao blogue.

Por exemplo: quando procuro uma "receita com restos de bolo-de-rei" (true story), escrevo essas palavras no motor de busca da internet, que pode ser o internet explorer, o Firefox o Google Crome... aquele que a pessoa tiver no computador. Mal escreve essas palavras de procura e quem tiver esta ferramenta aqui ao lado tem acesso a essas palavras e sabe que entrei dentro da sua página fazendo esta procura. Para que serve? Pois não sei, a não ser divertir um pouco. Fica-se com uma noção do que trás as visitas até ao blogue e percebe-se se se está a construir bem o mesmo. Porque se escrevesse "bolo-de-rei" e viesse parar aqui, algo estava errado, não é?

Por algum motivo alguém que escreveu "homens decentes" veio aqui parar... Lamento, mas aqui não encontra nenhum e na internet sendo tão específico, também duvido que vá encontrar lol. Alguém que escreveu "fato e gravata" também veio aqui parar... E por último, alguém procurou alguma informação sobre "adolescentes excitados" e também veio aqui parar. :) Têm de ser mais específicos na procura, senão onde tiver essa expressão são resultados que aparecem!

Mas tirando estes três exemplos, todas as outras buscas vieram dar aqui porque têm a ver com o conteúdo do blogue. Muita procura sobre a casa dos segredos, sobre sitcoms como Alf, Smalville, Dr. House, Verão Azul, A Bela e o Monstro, Dharma e Greg, True Blood e buscas sobre os concorrentes Diogo e Fanny (curioso, não sobre Mota e Fanny) e Cátia e Marco, da Casa dos Segredos2. Frases como "secret story catia vs preguiça" (Funchal), casa dos segredos imagens da catia e marco censuradas. (Leiria), pai da fanny controla a filha (Sintra), marco confuso em relação aos sentimentos por susana (Portalegre), catia casa dos segredos pernas (Cascais), capas de revista sobre ana isabel da casa dos segredo (Braga), catia e marco dormem juntos casa secgredos (Albufeira), antonio pastor baiao (Zurique), casa dos segredos Fanny e diogo (Oliveira de Azeméis) foram as que trouxeram visitantes a esta página.

É claro que, se vier cá parar directo e não por procura num motor de busca, não se tem uma ideia do que procurava a pessoa, mas imagina-se que gosta do blogue ao ponto de o visitar.

Nunca antes tinha ido espreitar estas buscas mas hoje até foi um bocadinho interessante reflectir sobre a amplitude e a casualidade de uma coisa como estas. Desde Zurique, ao Brasil, a várias localidades de Portugal, em 24 horas o meu singelo bloguito foi visitado por muitos :)

PS: adorei descobrir, por exemplo, que alguém no Brasil, São Paulo, também achou que erica durance foi fraca no papel de lois. É o fascínio da blogosfera onde nada e tudo convive.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS