77777777777777777777777777777777777

RSS
Olá Baby. Com tecnologia do Blogger.
Mostrar mensagens com a etiqueta Teresa Guilherme. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Teresa Guilherme. Mostrar todas as mensagens

A volta do Big Brother, versão «famosos»

Se há um programa que não pretendo colocar os olhos em cima é este "Big Brother Famosos".
Se o que uma revista (TVGuia nº1786) avança como participantes é verdade, com perdão da palavra mas: existe demasiada merda por metro quadrado para aquilo não empestar, ainda que à segurança da distância de um monitor de TV.


O formato já é o que é, mas dar protagonismo à ralé é do pior que existe. Venham os anónimos, ao menos esses tentam captar a experiência ilusória do "lugar ao sol" sem terem noção de como as coisas realmente são, agora estes «famosos» chafurdam na lamacenta aparência da «celebridade» há tempo demais. Já se lhes conhecem os podres. E é impossível compactuar com esta ralé que ali está a ganhar muito dinheiro para fazer coisa alguma. Dar audiências a isto é passar a mensagem errada, é quase rir de desprezo da situação actual que o país atravessa, em que tantas pessoas estão a passar fome! 

Desculpem alguns, mas levam por tabela pela maioria. Só por aceitarem se misturar com essa gente, já não são bons de certeza. E depois tem ainda o agravante de existir demasiadas coisas montadas para o espectador 'engolir» como verdadeiras. Para ver ficção pura, prefiro actores que eu goste e não pseudos cuja medula moral seja nula, inexistente.

Não tenho dúvidas que o profissionalismo de Teresa Guilherme a fará dedicar-se a mais uma apresentação com total afinco, mas a bosta cheira demasiado mal. Existem limites para o que se lança na TV. Para mim existem uns tantos logo aqui. Fedor por fedor, antes o do país, ao menos esse cheira menos mal que a podridão plástica e falsa ditadora-moralista que vai pisar o cenário do Big Brother, a troco de holofotes e muitos euros. Jamais poderia estar de acordo com tal coisa. 

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Quem é quem nas CASAs dos SEGREDOS



Onde já vi este antes? Há, pois foi...  :)


E porquê?
Cláudio e Jessica são os novos JoãoM e Fanny. Uma aproximação interesseira por jogo, ele de sexualidade dúbia a querer dormir na mesma cama e ela já a revelar um carácter para o ciumento na sua primeira prestação no confessionário. Ele confessou ser "um cubo de gelo, não me vais conseguir derreter. Sou bastante gelado" - palavras que também saíram da boca do efeminado JM. Ela por sua vez retorquiu: "Cala-te! Andas aí com todas. Não tens vergonha"! Veredicto dos dois quanto a um possível romance: "Somos só amigos".

(onde já se ouviu e viu isto antes, não é mesmo??)

Nuno é Teresa. Ainda  não se sabe bem o jogo dele, para já é simpático com todos tal como foi a estratégia de Teresa, dá-se com ambos os grupos e é todo charme para uma rapariga. Em comum têm também um segredo familiar de "coitadinho".

Wilson é Paulo - embora ainda seja cedo para se saber, tem já em comum com o concorrente achar-se o mais esperto de todos, não aguentar bem a pressão, ser algo intriguista e com postura de injustiçado, sempre analítico e exibe uma enorme adoração por si mesmo cada vez que leva dinheiro ao bolso.

Sandra é Cátia, tirando aquele gosto por homens, foi para o confessionário disposta a interpretar o papel cómico. Está disposta a transformar qualquer assunto em comédia e ansiosa por arranjar bordões e cair no gosto popular.

Mara é Daniela S.  -  embora seja ainda  cedo, ambas parecem ter em comum uma capacidade para manter a calma sobre pressão e uma capacidade de raciocínio inteligente.

Alexandra é Susana  - ainda não sei se é um zero à esquerda com as tarefas domésticas e se também faz  um escândalo quando parte uma unha, mas tem em comum com a antecessora a agressividade e a ver vamos se aquilo de querer dar-se bem com "ambos" os lados falando mal de uns e outros irá repetir-se. Em comum têm o ex-namorado na casa e tal como a antecessora, não quer mais saber do ex mas faz cenas de ciúmes. Insinua-se e está sempre atrás de atenção.

Ruben é Marco  -  tem a namorada na casa tal como o ex-concorrente, além de algumas parecenças. Ao contrário do outro diz que traiu a namorada, porém não parece ser verdade. No dia a dia é verbalmente agressivo com ela, o que o faz parecido com Marco. No confessionário pede desculpa e diz que não ouviu bem e como também já protagonizou uma cena de edredon, em comum tem também o sentido da frase: "O que conta não é a duração, interessa é a qualidade". :)

Hélio é Pedro, embora pareça mais jogador e mais inteligente, é também amigo dos amigos, tranquilo sem levantar polémicas e um bom comilão. Só não tem em comum o ter a namorada na casa (ainda bem!).

Petra é Sónia, porque está sempre insatisfeita e a refilar com  algo ou alguém, num tom de voz irritante. Parece pouco paciente e ferve com pouca água, o que é tão contraproducente com a profissão de professora de crianças!  :)

Bruno é a cara escarrapachada de Miguel. Sem tirar nem por. Ambos "se acham" o Tarzan da selva, uma bênção para as mulheres, grandes conquistadores e depois no confessionário não dão nada. Frase que revelaram ter em comum: "Tranquilo, tranquilo".  Brrrrr!!
Adivinho que terá e irá unir-se a Sandra para ter algum bom protagonismo e manter-se à tona.


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Casa dos segredos 3 - considerações


Não pretendo seguir esta edição do reality show e até me aborrece o tempo de antena maçudo que ocupa mas à falta de melhor e para entreter no background enquanto uma pessoa se dedica a outras tarefas, por um bocado de tempo, é tolerável.

 Observei o seguinte: 


 Um aspecto positivo mas a ver como resulta é que a produção apostou na interactividade e criou a possibilidade de alguém anónimo no público "dar a cara" para opinar. Ou seja: é quase um desafio e uma provocação aos muitos «treinadores de bancada» que, atrás de um computador, são capazes de dizer tudo e mais alguma coisa, inclusive se julgam donos de uma capacidade superior para produzir o programa. Em alguns casos deve ser verdade mas isso agora não importa nada. O interessante é que o desafio foi feito e alguém vai sentar-se na cadeira rosa no estúdio durante as galas com o propósito de dar o seu parecer e ser «interrogado» pela Teresa/Júlia Guilherme. Nem que esse alguém tenha de ser arranjado pela produção   -  acção que julgo vir a ser desnecessária. 

A coisa pode funcionar bem, ou mal. Se a cadeira for ocupada por familiares de concorrentes ou fãs de um determinado concorrente, vira propaganda sem muito nexo. Mas num programa onde se quer é opiniões polémicas, contraditórias e muito barulho, qualquer "doidinho" que ali aparecer é bem vindo.  Não pode é falar calmamente como  se estivesse num seminário sobre o pão com sal e sem sal...  :)

Foi assim que a primeira concorrente a sair da casa pareceu comunicar.  Mas que segredo poderá ela ter de interessante para ter sido seleccionada? Afinal, aquela lerdeza aparente com que chegou ao estúdio, apenas ENCOLHENDO OS OMBROS como resposta a uma daquelas perguntas insonsas da Iva Domingues demonstra o tão despreparada que está para o universo artístico e mediático. Quando em  TELEVISÃO, o SOM é rei. Numa entrevista não se responde encolhendo os ombros, é necessário SOM, cuja ausência em momentos de pausa com 4 segundos parecem uma eternidade!  Não seria decerto este o perfil escolhido para uma concorrente portanto, aguardo um segredo bombástico, ou perde piada.  (PS: vou arriscar no: fui abandonada pela mamãe no dia em que fiz 12 anos)

E por falar em piada... ELAS (as concorrentes) entram princesas mas no dia seguinte surgem bruxas! Hoje juro que vi lá uma Fanny, tal era o aspecto da moça e do seu cabelo louro esbranquiçado com castanho original perceptível e um desleixo "à lá esfregona" da Fanny!


Pelo que percebi, os/as «sem sal» vão já dali para fora
Quem vota nisto continuam a ser os mais interessados, não o público anónimo mas aqueles que têm conhecidos e família lá dentro. Quanto à legitimidade dos resultados, as edições anteriores foram tão polémicas que não acredito na autenticidade dos votos até porque isto na TV costuma mesmo ser manipulado.

Acredito que a força do reality show vai perder-se. Não há outro tão forte mas tudo se esgota e para mim isso parece já se notar nesta edição. A segunda foi muito especial por marcar o regresso de Teresa Guilherme. Mas a coisa da TG é que matamos saudades logo à primeira. Vê-la «disparar» perguntas a totós no confessionário que não sabem responder e não dão conversa alguma é deprimente. E para depressão já bastam os problemas do país.


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Casa dos Segredos em TRIBUNAL

Se eu fosse o Diogo ia já procurar pessoas entendidas em leis de difamação para me defender do que aí possa vir!

Então não é que Teresa Guilherme "abre" a terça-feira das nomeações fazendo referência a Diogo que, segundo disse ela, está a ganhar dinheiro às custas do programa?

Quero saber se o Diogo assinou algum contrato para poder ser tão enxovalhado. Sei que os concorrentes assinam, já vi um, imagino as cláusulas. Sei que os familiares sujeitam-se a participações mas queria saber até que ponto a TVI e a ENDEMOL estão livres de receber uma sanção por difamação de terceiros feitas em DIRECTO.

Porque ainda não ouvi o rapaz a defender-se das acusações com mais acusações. Devia encontrar um bom advogado.

É sabido que as pessoas quando ganham protagonismo, bom ou mau, há quem se aproveite dessa fama para ganhar por tabela. Pessoas que andam a solto ganham subitamente o interesse de meia-dúzia de managers, que os querem orientar a carreira. Onde está a prova de que o rapaz se aproveitou do que for?

Onde estão as difamações por ele pronunciadas, que nunca as ouvi?

Sinceramente, após esta «entrada» difamatória ao carácter de Diogo, que não é concorrente, gostaria mesmo que o caso fosse para tribunal.


Sobre CASA DOS SEGREDOS
Como todos os programas do género, são bons de assistir mas têm os dias contados. Até o estilo de Teresa Guilherme acaba por se desgastar, porque acaba por cansar ouvir rimas e cantorias a toda a hora. Conheço quem já ande a dizer que está cansado deste género de apresentação mas eu, pessoalmente, tinha saudades e ainda não me fartei!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Casa Segredos - novela DIOGO


Cada vez mais embonecado, o pai da Fanny (também conhecido por sr. Fernando) cumpriu a ameaça que fez em directo no programa “Casa dos Segredos” há duas semanas e voltou a marcar presença de “pedra e cal” na gala de Domingo da Casa dos Segredos. Enfatizo “cada vez mais embonecado” porque me parece uma pessoa vaidosa que está, de certa forma, a aproveitar-se do protagonismo para se mostrar e satisfazer a vaidade própria. Em vez de ficar na Suíça ao lado da esposa e da filha menor, abalou-se para cá para se prestar a estas figuras. Já disse que identifico nele muitas atitudes que também vejo na filha, e se o segredo desta é ser uma pessoa vaidosa, consumidora compulsiva, deve seguir o exemplo de alguém, do progenitor. Mas isso agora não interessa nada, como costuma dizer a «outra».
Ao dizer «outra» refiro-me à Teresa Guilherme, que deve ter algum trauma com pessoas boazinhas de mais, pois já percebi que as trata como se fossem falsas. Não gostei de a ouvir dizer, no extra de segunda-feira passada, que o Diogo estava a tirar umas lasquinhas. “Ouvi dizer”, diz ela, ajudando assim a difamar o rapaz que nem jogador é. Mas isso passou, porque é um comentário. Embora tivesse achado no momento que Diogo não merecia ver assim a sua vida enxovalhada em praça pública, por pessoas que já deviam saber melhor porque já se viram nesse “caldeirão”!
Há o “ouvi dizer” e o “vejo e escuto”. A diferença entre um e outro é como daqui à lua! Ouvi dizer que o Diogo tem outra namorada (nada de provas). Ouvi dizer que o Diogo abandonou a casa dos “sogros” sem aviso (nada de provas). Ouvi dizer isto ou aquilo (nada de nada a fundamentar o que for)… mas que raio! Mas vejo e escuto o que a Fanny FAZ
e DIZ ao Mota todos os dias e noites, desde que pisou naquela casa!
Mas porquê, digam-me lá porquê têm tanto interesse em manchar a imagem do namorado da Fanny, que mais não é que uma pessoa que tentou manter-se do lado de fora deste enredo e só não ficou porque o foram chamar para se pronunciar sobre o que estava a ver na TV? O «pai da Fanny» é quem levou o «noivo da Fanny» para o programa numa altura em que todos duvidavam do amor dela e o incentivou a fazer o pedido de casamento. Pedido esse que não foi aceite de imediato e sem hesitações, mas após umas risadas e uma tentativa de se fazer de surda – convém frisar.
E agora percebo em Teresa Guilherme aquela antipatia pelo João Mota e pelo Diogo, que suspeito serem dois indivíduos com muita coisa em comum no que respeita ao carácter e aos princípios. Por apanhar o Mota a pensar em nomeações em voz alta, Teresa Guilherme fez dele o “vilão das nomeações”, apelidando-o de «mafioso». Mas desde quando isso faz de um concorrente pior pessoa do que se mostra? Eu percebi este calculismo de João Mota logo no início, mas não é por isso que deixo de ver a sinceridade e a coerência no seu comportamento. Mota está a “usar a Fanny para se esquivar a nomeações!” - frisa a Teresa Guilherme durante a conversa no confessionário e também depois! Por amor de Deus! Uma pessoa já não pode ser genuína que é falsa e dissimulada, é isso? Estão a esquecer-se que o Mota tinha a simpatia da maioria das raparigas da casa e por causa da aproximação obsessiva e doentia de Fanny este, ainda agora após 52 dias de permanência na casa, não pode sequer cruzar o olhar com outro elemento do sexo feminino, porque Fanny tem um faniquito?? Se fosse, de facto, interesseiro e a amizade de Fanny só lhe interessa para manipular as nomeações, o rapaz teria ficado amigo da Daniela P., que depressa se declarou, e das outras raparigas que lhe acharam graça. Eram a maioria! Mas ele vai ter com ela quando a vê amuada, preocupa-se com ela e tem andado a perguntar-lhe do Diogo, para que esta se lembre dele!
Depois temos uma Cátia, uma excelente jogadora, que não tem inteligência cultural mas esperteza não lhe falta! Nomeia o Marco e o Carlos, tendo dito antes que não o ia fazer. É apanhada a “ocultar” a verdade mas, por ter graça, não cai em desgraça? E aqueles que não vivem da gracinha e procuram a rectidão, são falsos, é isso que entendo da avaliação de carácter que Teresa Guilherme faz de pessoas como João Mota, Diogo e João J?
Teresa entrevista Diogo ao telefone mas mal deixa o rapaz falar. Ele ia explicar que não saiu da casa do “sogro” sem se despedir, mas ela não deixa! Eu, cá para mim, acho que nunca o deixaram sublinhar esta questão. Não lhe deram o tempo de antena que os pais da Fanny «consumiram» para espalhar este boato, até agora muito prometido, mas sempre infundado. Para os pais da Fanny, durante mais de dois anos Diogo foi “um bom rapaz”, mas no instante em que se recusou a continuar a viver a farsa, os pais abalaram-se para Portugal, directos para o estúdio da Venda do Pinheiro, com “uma bomba”, de quem ninguém tinha ouvido falar. Mas a “bomba” foi denegrir a imagem de Diogo. Porque este não se tinha manifestado nem ia se manifestar. A última vez que o tinha feito, por telefone, continuou a defender a imagem de Fanny, mesmo deixando transparecer que algo o incomodava. Nessa noite Teresa Guilherme prometeu que ia conversar com ele assim que chegasse a casa, pelo Facebook. Será que cumpriu? Sempre tive curiosidade em saber.
O “pecado” que Diogo cometeu, pelo qual está a ser crucificado, é o de se recusar a ficar a viver na Suiça e dormir no quarto de parede vermelha com o desenho a preto de um castelo com palavras de amor de sua Fanny, tendo por baixo o televisor a mostrar as imagens desta na cama com outro homem. Crucifiquem-no, vá lá!
Bolas! Mas ninguém compreende uma situação tão clara quanto esta??!
Ninguém tem sentimentos?
Isto está a dar-me a volta ao estômago. Será que estamos assim tão mal de valores nesta sociedade? Que o que é não é, que o bom deve ser vilão, o pecador não é censurado mas o inocente é??
Para piorar a situação, Teresa Guilherme dá voz à má língua ao realçar o comentário de uma menina que está na escuridão oculta da plateia a chamar Diogo de “falso e aproveitador” quando este está ao telefone. É demais! Depois é uma ex-concorrente que se manifesta, porque Diogo desabafa que se sente um concorrente (e tem legitimidade, ou não?). A outra, que nem lembro o nome, protesta indignada: “E nós somos os figurantes”. Teresa Guilherme não deixa escapar mais uma afirmação sarcástica e nada abonatória a Diogo. Esta ex-concorrente abandonou a casa por desejo próprio! Porque lhe faltaram os cigarros! Agora aborrece-lhe a ideia de partilhar o protagonismo (que nunca teve)? Por favor!
O «pai da Fanny», também conhecido por sr. Diogo, ups! Digo, sr. Fernando (é conhecido por ser algo à Fanny, não vejo porquê acusar o outro de se aproveitar de algo que não controla) mostra a quem a filha puxa no temperamento e sai do estúdio que nem uma besta a protestar. Ridículo. Já há duas semanas tinha achado a afirmação dele exagerada “venho cá todos os Domingos e fico lá fora no carro se for preciso para o Diogo não aparecer”. – algo assim no conteúdo. Mas ele é que manda na produção? - pensei eu de imediato.
Pelos vistos manda.
A pesar da patética tentativa da apresentadora em o “absolver” das palavras que, supostamente, disse numa revista – que ele nega, não me atirem areia para os olhos, porque se ele as disse ou não na revista pouco importa, uma vez que o disse na gala! Eu ouvi e vi. Negar para quê? Quando ouvi Teresa G. ir para intervalo a dizer que “tinha autorização do sr. fernando” para falar ao telefone com Diogo, logo exclamei: mas ele é que manda nisto??
Acho que estão a ser por demais condescendentes com o pai da Fanny e muito cruéis com Diogo. Este apenas defendeu-se do que o chamaram em directo com o adjectivo “bonito/a”. Alguém percebeu?? A uma provocação, uma resposta simpática. Coincidência ou não, foi bom ele recorrer ao “truque” da Teresa Guilherme e pedir à Teresa Concorrente para contar como ele é chamado na rua. Ele não é apenas o noivo da Fanny”. Ele é “Diogo, o corno”!
Por favor, digam-me lá, e provem, o que é que este rapaz fez de mal. Porque eu não encontro nada.
Ele não se aproveita da fama para se lançar, isso é mentira. Até pode aceitar convites por causa disso, porque é algo natural. Nisso a Teresa Guilherme, logo de início, disse e bem. As pessoas com um mínimo de entendimento no assunto sabem que estas coisas derivam do protagonismo que o próprio programa origina. Discotecas, bares, lojas etc, todas procuram lucrar com aparições de alguém que esteja a ser muito falado em televisão. Os convites surgem porque quem convida sai a ganhar, não quer dizer que a pessoa foi quem foi atrás, numa atitude fria e calculista que visa o aproveitamento pessoal. Mas aí também entendo: se o rapaz é DJ, com carreira activa, que pretende explorar e tem de levar com esta de «ser corno», porquê deveria armar-se em Rapuzel e ficar fechado em casa a sentir o peso da testa, quando o melhor remédio é trabalhar para esquecer as mágoas? Ainda por cima naquilo que mais gosta e quer fazer carreira? Olhem só a escolha: ficar em casa a ouvir as difamações do ex-sogro, a ser chamado de falso, interesseiro, corno, aproveitador ou ir trabalhar naquilo que gosta? Ainda por cima com o apoio de um manager, rodeado de pessoas que querem passar um bom bocado com a sua música…
Neste programa nada me tem afligido mais do que esta “novela” do Diogo. Já aqui tinha dito que estes programas são importantes na medida em que se aprende algo muito revelador sobre a interpretação que a sociedade faz das situações. Disse-o aquando o CS1 e, nessa ocasião, acabei por ficar satisfeita por ver que afinal, as pessoas falsas que andavam a fazer jogos sujos e se mantiveram na casa até o final, foram os primeiros a ser expulsos pelos portugueses. Se o desfecho tivesse sido outro teria ficado seriamente preocupada com o futuro deste país.
Apenas uma coisa não foi bem como gostaria: a escolha do vencedor. Como se sabe, na primeira edição venceu António. Eu teria preferido a Ana Isabel. Mas esta concorrente tinha tantos ex-concorrentes inexplicavelmente contra ela, que o que todos pretendiam não era a vitória de António, ou de outro qualquer: o objectivo do jogo passou a ser outro: o de derrotar a Ana Isabel. O final foi claramente esse.
Agora, nesta edição, andam a dizer que gostariam de ver uma mulher a ganhar, ou alguém que fosse frontal. Mas que se é para ganhar “outro pastor” ou o “coitadinho”, então perde a graça. E eu pergunto: porquê então não deram a vitória a Ana Isabel? Ela personificava TUDO o que agora dizem querer ver vencer. E uma coisa garanto: António NÃO É nem nunca foi o «pastor coitadinho». Se bem se lembram, ele andava atrás das mulheres de uma forma pouco eficaz, mostrava ser possessivo com a «sua» Jade e tinha muito mau perder. Foi incorrecto algumas vezes. E agora temos o João J., cuja prestação estou a gostar. Ainda não o ouvi a dizer nada de mal. A meu ver, este sim, é um verdadeiro «pastor», no sentido em que utilizo o adjectivo para descrever alguém simples, humilde e com uma postura correcta, que apregoa a união entre as pessoas e o bem estar. JJ cumpre, António não! Portanto, não venham agora dizer que querem ver vencedor o que já tiveram e recusaram e não mais querem ver os “Zés Marias” dos programas, porque muitos deles não eram Zés… este JJ, que na casa chamam de Zé, é um Zé. Mas um muito sexy!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Casa dos Segredos - exploração e acusações!


Vou escrever sobre um assunto que tem vindo a incomodar-me e refere-se às situações e comentários gerados pelo programa “Casa dos Segredos 2”.




EXPLORAÇÃO NA IMPRENSA
Começo pela capa de uma revista: Com estas chamadas de atenção, nunca compraria esta revista! Ou sequer tenho vontade de a folhear se emprestada. Basta-me olhar de soslaio para esta capa e dar de cara com a palavra “traída” em tamanho gigante, para perder de imediato o interesse.
Uma análise mais demorada pelo resto do conteúdo visual da capa só confirma a impressão inicial. “Vida louca” de Dioguinho - decerto um exagero para criar polémica. Uma fotografia de uma rapariga desconhecida ao lado de um dos concorrentes com a legenda “namoro” “mãe conta como Lu o deixou” – uma óbvia treta. “Unidos por um passado violento” - exploração da palavra “violento” numa comparação de “união” sem sentido. E no final reparo, quase que passou despercebido, no exagero da expressão “Bronca da noite”, colada ao lado do logótipo da Casa dos Segredos. Uma clara distorção que pretende encaminhar o leitor menos prevenido para o engodo.
No interior desta revista passo a anal isar o conteúdo que mereceu chamada de capa. Como previsto, muita parra, nada de uva! O primeiro assunto abordado é o da “união violenta” (Cátia e Marco). Não passa de… nada! Nada do que vem escrito acrescenta algum dado novo ao que já se sabe pela televisão. Novo seria explicarem (e provarem) que género de violência é essa que Cátia sofreu, pois isso sim, ainda não foi referido. Mas não há nada, apenas um desabafo (parcial) de pai. A única referência
da suposta violência vivida por Cátia, cuja revelação mereceu honras de capa e foi utilizada para estabelecer uma “união” com Marco, resume-se a esta frase: “ Cátia foi torturada psicologicamente pelo único namorado que teve”. E com isto, apenas por estar escrito, o leitor deve acreditar que é mesmo verdade (ironia)! É mais difícil acreditar na autenticidade da expressão “único namorado que teve” e encontrar crença na «união» das palavras “tortura psicológica” num cérebro que não tem muito para torturar nem se deixa enganar com a facilidade de que se gosta de apontar pela óbvia falta de cultura geral da concorrente e preguiça para a aquisição de conhecimentos. Porém, para lidar com relacionamentos, a concorrente não tem as dificuldades que claramente possuí para a aquisição de conhecimentos. Daí que deixar-se “torturar”, ainda mais “psicologicamente”, não tem grande credibilidade!
Agora, se esta expressão fosse empregue no João Mota, aí sim, faria todo o sentido, já que desde que entrou na casa que este concorrente tem vindo a ser massacrado todas as noites pela concorrente Fanny, que não deixa o rapaz dormir e agarra-se ao miúdo de 21 anos que estrategicamente se deita na beira mais beira do colchão!
E vou já “saltar” para o assunto que mais me incomoda em todo este turbilhão de acontecimentos gerados pelo programa. O polémico comportamento de Fanny com João M., que arrastou para a sarjeta um rapaz chamado Diogo, cujo único crime parece ter sido gostar da rapariga, de quem era namorado e de quem ficou estrategicamente noivo.
Revolta-me que tudo o que fazem é dar “tempo de antena” aos delírios do pai da concorrente, que tudo faz ou diz que está a fazer, para desacreditar um rapaz que apenas semanas antes e durante DOIS ANOS e ALGUNS MESES disse estimar como a um filho. Revolta-me que este pai, um tal de Fernando, esteja tão empenhado em destruir a imagem do rapaz só para tirar as atenções de cima do comportamento da filha e para isso utilize a imprensa e a televisão para continuamente ENXOVALHAR o rapaz.
Não foi Diogo que andou a atirar-se a outra mulher, muito menos diariamente, à vista de todos, ainda que se tente trazer ao lume acusações não comprovadas de supostas infidelidades. Enquanto se conjectura, sem qualquer legitimidade, sobre a conduta moral do rapaz, que não é concorrente para ser trazido ao barulho desta forma, desviam-se as atenções do comportamento da Fanny, esse sim muito claro! É impossível negar que faz crises de ciúmes ao Mota e que está sempre a ter gestos de afecto e a dizer palavras de amor. E o vilão desta história, só porque o pai da Fanny assim o decidiu, é o Diogo? Por favor! O povo não pode deixar-se levar por estúpido e deixar que lhe atirem areia aos olhos!
Revolta-me que apareça na imprensa “historinhas” de cacaracá para reforçar este complô que o pai da Fanny engendrou para «salvar a face» suja da filha. Histórias cujo objectivo é simplesmente desviarem as atenções da Fanny, recorrendo à difamação.
De todas as “provas” e “testemunhas” que este homem (pai da Fanny) diz ter contra aquele que era «como um filho», nada apresentou para comprovar as suas acusações. E já se passaram semanas! Nem precisa, porque sabe que, por enquanto, pode limitar-se a enxovalhar que provas, essas, ninguém quer saber. E digo mais: foi apanhado numa contradição neste seu ataque acérrimo ao “ex-genro”, e o povo deixou passar a gaffe. Deu-se quando disse em directo numa gala de Domingo, na qual apresentou um bilhete de Diogo e o leu em voz alta, que ele e a esposa não sabiam que Diogo ia deixá-los e voltar para Portugal. Mas no dia seguinte, no programa do Goucha, ele e a esposa afirmaram que o Diogo tinha-lhes dito na véspera que se ia embora!
Então para quê aquele TEATRO com o bilhete e tudo??!
São claramente manobras de distracção porque o comportamento da filha é claramente prejudicial à sua imagem. Havia que arranjar um bode expiatório e Diogo, que já era cornudo e parece ser um rapaz pacato ao ponto de ser uma presa fácil, prestou-se a isso. E tem sido!
Não me custa avaliar o carácter de Diogo simplesmente porque o identifico muito semelhante ao de João M. E assim como vejo e oiço a Fanny a «passar-se» com o Mota sem razão de ser, imagino que com Diogo era o mesmo. Sei que quando oiço e vejo a Fanny a acusar o João Mota de ser um «mulherengo saltitão» estou a ver e a escutar algo falso. Por isso sei também serem falsas as referências a Diogo como sendo um «mulherengo». Sei identificar quando uma mulher é obsessiva ao ponto de distorcer o carácter daquele que «ama». Esta capa de revista procura alimentar esta «polémica» sem razão, ao descrever a «vida» de Diogo «rodeado de mulheres». Grande coisa! Eu podia estar rodeada de mulheres e nem por isso ia trair aquela com quem estivesse! Tal como já o provou o JM. Até parece que, numa discoteca, um DJ nunca está rodeado de uma multidão, composta de homens e mulheres… bah! Estão à procura de pêlos em casca de ovo! Às tantas o rapaz sai do trabalho e vai para casa dos pais, onde está sozinho e ainda a sofrer. Sofra ou não, tenha ou não ultrapassado o trauma de ser traído em directo, a verdade é que ELE é que foi ENXOVALHADO e continua a ser! Será que não são capazes de se identificar com o sofrimento pelo qual deve ter passado, ao ver a mulher que ama e acabou de pedir em casamento a esfregar-se noutro homem e a sussurrar-lhe ao ouvido palavras de amor? A pedir a OUTRO que seja o seu noivo? Please! Isto equivale a milhares de facas pontiagudas a serem espetadas no coração!
Agora, segundo esta revista, o pai da Fanny, que nem um cavaleiro das cruzadas numa missão a favor da «honra e da verdade» da (casta) filha, munido daquilo que pensa ser o seu direito (a inquisição também queimou pessoas na fogueira em nome de um «direito»), parece um ditador (O Saddam Hussein, já que tem o bigodinho) e está a INVESTIGAR (que palavra feia!) Diogo. Não me venham enganar! Não há nada a «investigar». Diogo viveu com os pais da Fanny durante DOIS ANOS e o que ele é decerto que não é novidade para o pai! Se até então gostava de Diogo como a «um filho», é porque a índole deste lhe agradava. Não venha agora difamar o rapaz. Coitado, não fez mal a ninguém! Limitou-se a amar a filha deste homem durante dois anos, para viver este amor teve de abandonar a família e os amigos e mudar-se para um país estranho. Decerto que deixou para trás muita coisa em nome desse amor. E agora, ao fim de dois anos a conviver com estas pessoas sem lhes dar um motivo de queixa que fosse, virou um “alvo a abater” por parte de um homem que diz ter necessidade de o investigar! Se o carácter de Diogo fosse desprezível, o pai da Fanny não o ia conduzir até a Gala de Domingo do programa para estrategicamente o incentivar a pedir a filha em casamento.
Este pai tem-se revelado dono de um comportamento obsessivo, tal e qual a filha. Esta puxa a ele! Enquanto isso a mãe, que deve ser mais pacata, é que fica na Suiça a trabalhar. Trabalha com idosos, o que não é nada fácil e é preciso não se ser egoísta e ainda faz manicures à parte para ter mais um dinheirinho e cuida da outra filha do casal, que é menor de idade, sozinha. Espero que os palpites (sempre certeiros) de Teresa Guilherme não se venham a concretizar e que aquele «bigodinho maroto», de que de resto eu também já tinha observado no comportamento e «saídas» do pai da Fanny, não vá levar à «decoração» da testa da esposa (se é que já não aconteceu no passado íntimo do casal), tal como a filha fez com o Diogo. Por fora a Fanny pode sair à mãe, mas por dentro é igual ao pai e tem o temperamento deste!
Aposto que estes pais descobriram muita coisa que desconheciam sobre a filha assim que a começaram a ver na Casa dos Segredos… As pessoas tendem a revelar-se quando fechadas entre quatro paredes. E é por isso que não gosto do OUTRO LADO das reacções que o programa suscita.
Já me cansei da «pobreza» linear daqueles que apenas se limitam a criticar o programa com aquela «batida» expressão «não tem cultura»! Quero saber quem destas pessoas sintoniza a RTP2 para acompanhar alguns documentários culturais!
Porquê as pessoas se refugiam no escudo da «cultura», quando se fala em reality shows de entretenimento?
E porquê usam a expressão «não se aprende nada», quando se aprende bastante?
Este tipo de reality show não é feito para ser um concurso de cultura geral. Embora tivessem andado a inquirir os concorrentes com perguntas de geografia, o objectivo principal destes géneros de programas é simples: estudar o comportamento das pessoas!
E com isso não se aprende? Sim! Aprende-se e muito! Aprende-se com os exemplos lá dentro e com as reacções que suscitam cá fora. Reality shows como estes podem ser criticados por explorar um pouco isto, mas mais não fazem senão lucrar com algo que sempre existiu e existirá sempre: a curiosidade pela vida alheia. Agora com câmaras!
Estava a ver uma sitcom na qual um casal tem uma avaria no receptor de satélite e fica umas semanas sem televisão. Sem televisão… conseguem imaginar o quanto estavam perdidos?? Tentaram fazer passar o tempo com sexo, jogos de monopólio… mas nada realmente resultou! Até que os vizinhos começaram a discutir. Aí pressionaram os ouvidos contra a porta para tentar escutar melhor o que se passava e disseram: “esta é a minha nova novela favorita”!
E com isto está tudo dito. As pessoas gostam, e sempre gostaram, de meter o nariz na vida dos outros. Que agora a sociedade tenha evoluído de forma a que possamos todos estar unidos para discutir a vida de uns poucos que a sujeitam à supervisão de uma estação de televisão, não é nada de anormal. Até facilita, porque enquanto olham para os televisionados, esquecem-se um pouco de falar das vidas dos colegas e de terceiros mais próximos…
Aprende-se mais com este tipo de programas do que se gosta de admitir. Pelo menos os que forem inteligentes vão aproveitar para reflectir sobre si mesmos. Vão aprender algo sobre a forma como se devem relacionar com os outros e lidar com situações de stress. Gostava de poder resumir estes programas com frases «não se aprende nada», mas não é verdade. Gostava de os criticar como sendo «insípidos», mas acaba por não ser verdade. O que pode acontecer é que ou se vê ou não se vêem. Isso sim, é uma escolha!
Ninguém é obrigado a ver, ninguém é obrigado a gostar. Mas é errado difamar ou relegar este tipo de programas para uma categoria «inferior» só porque são puro entretenimento e não procuram explorar o cariz cultural de um «Elo mais fraco» (quando passou apresentado pela Júlia Pinheiro, foi um repulsivo exemplo do quanto os mais fracos perseguem os mais fortes para os eliminar – revelando o pior que existe no carácter das pessoas de uma forma bem mais vil que a “Casa dos Segredos”).
Nem tudo o que parece é e muitas vezes é nos programas que possuem a pretensão de estarem a serviço de um «motivo maior», que se verifica esta simples realidade: andam todos atrás das audiências!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS